Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Зимина В.А. на приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2001 года, по которому ЗИМИН Виктор Александрович, родившийся 9 апреля 1961 года на хуторе Рогачи Даниловского района Волго­ градской области, с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,к» УК РФ на 20 лет; по ст.

131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ Зимину В.А. назначена принуди­ тельная мера медицинского характера - амбулаторное наблюдение и лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Зимина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение про­ курора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

установила:

Зимин осужден за изнасилование, совершение насильственных дейст­ вий сексуального характера и убийство малолетней Лебедевой, совершенные 27 июня 2001 года на хуторе Плотников Даниловского района Волгоградской области.

В кассационной жалобе осужденный Зимин указывает, что назначен­ ное ему наказание не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ему не было предьявлено обвинение; он не был ознакомлен с материалами дела; у него не было умысла на убийство потерпевшей. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Харченко просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что следует уточнить назначение осужденному принудительных мер медицинского характера, а в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Зимина подтверждается показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и други­ ми доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный показывал на предварительном следствии, что он из­ насиловал потерпевшую, удерживая ее за шею. В результате девочка умерла.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Лебедевой на­ ступила в результате механической асфиксии. Кроме этого у потерпевшей имелись разрывы половых органов и прямой кишки.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде Зимина обнаруже­ на кровь, которая могла произойти от Лебедевой.

Свидетель Куликова показала, что Зимин рассказал ей о совершенном убийстве потерпевшей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Зимина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Утверждения жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального за­ кона в ходе предварительного следствия несостоятельны.

Как видно из постановления о привлечении Зимина в качестве обви­ няемого и протокола ознакомления его с материалами дела он был ознаком- лен с данным процессуальным документом и всеми материалами дела, о чем свидетельствуют его подписи.

Принимая во внимание, что осужденный сдавливал шею ребенка рукой, и смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии, суд обоснован­ но пришел к выводу о том, что Зимин имел умысел на убийство.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Зимину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Принятое судом решение о применении к Зимину принудительного ле­ чения от алкоголизма не противоречит выводам судебно-психиатрической экспертизы и материалам дела.

Вместе с тем, содержащаяся в приговоре по этому вопросу формули­ ровка, подлежит уточнению в соответствии с действующим уголовным Ко­ дексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 ноября 2001 года в от­ ношении Зимина Виктора Александровича изменить, уточнив: на основа­ нии ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Зимину В.А. принудитель­ ную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденный Зимин В.А. содержится в учреждении ИЗ-77/3 сквы.

г. Мо-